6. 교수님 보고 및 발표 준비

6. 교수님 보고 및 발표 준비

논문 작성용 상세 본문

발표에서는 완료된 기술 결과와 아직 검증되지 않은 해석을 명확히 분리해야 한다.

현재 안전하게 보고할 수 있는 내용은 1,000통화 실제 화자분리, 57,619 세그먼트, 2,000 통화-화자 슬롯, 28,149 응답쌍, 세그먼트 acoustic feature 입력 생성 완료이다.

고객/상담사 역할 확정, 고객-only stress, 상담사 영향, S0 stress→S1 stress 인과, high-stress segment 확정은 아직 사용할 수 없다.

연구 연속성은 0413 본문을 유지하고 TO-BE와 화자분리를 부록·재현성·후속 분석으로 연결하는 방식으로 설명한다.

발표와 논문에서는 완료된 기술 결과, 탐색적 해석, 미완료 항목을 서로 다른 표현으로 제시해야 한다.

실제 화자분리, 세그먼트 수, 슬롯 수, 응답쌍, acoustic feature 입력 생성은 완료 사실이다. 고객·상담사 역할 확정과 segment stress 기반 영향 분석은 아직 완료되지 않았다.

따라서 발표 문구는 '시간 순서 기반 연관성 후보'와 '후속 검증 필요'를 사용하고 인과 표현을 피한다.

분석 수치 및 결과표

표 6-1. 사용 가능한 표현

표 6-2. 금지 또는 보류 표현

표 6-3. 연구 연속성

표 6-Q. 연구 질문

표 6-M. 분석 방법 및 도구

분석 그림 및 도식

원본 분석 산출물 연계

산출물 JSON: results/runtime/scie_submission_readiness_status.json

산출물 CSV: results/tables/meeting_0627/additional_research_why_method_direction.csv (행 5, 열 5)

산출물 CSV: results/tables/meeting_0627/meeting_0627_current_status.csv (행 1, 열 17)

산출물 CSV: results/tables/meeting_0627/professor_questions_0627.csv (행 5, 열 2)

산출물 CSV: results/tables/meeting_0627/why_why_why_structure.csv (행 6, 열 2)

산출물 CSV: results/tables/scie_submission/scie_readiness_gates.csv (행 7, 열 5)

산출물 CSV: results/tables/submission_readiness_check.csv (행 19, 열 4)

산출물 CSV: results/tables/submission_readiness_checklist.csv (행 15, 열 5)

산출물 텍스트: results/manuscript_text/meeting_0627/meeting_0627_professor_report_n1000_ko.md

# 6월 27일 논문모임 교수님 보고자료

## 보고 핵심
- 22번 추가연구(E)는 현재 논문 결과를 과장하기 위한 기능이 아니라, 현재 연구 한계를 방어 가능한 후속연구 설계로 전환하기 위한 기능입니다.
- 현재 논문은 외부 정답 라벨이 없는 조건에서 stress_score의 내적 구성타당도, 강건성, 민감도 중심으로 정리하는 것이 안전합니다.
- 외부 준거 라벨, 다센터 검증, 화자 정규화, STT/WPM 신뢰도 검증은 후속연구로 분리해야 합니다.

## 현재 상태
- profile: n1000
- voc_stt_n: 0
- features_n: 0
- stress_n: 0
- kspon_stt_n: 0
- wpm_nonzero: 0
- quality_fail: 0
- quality_warn: 0

## 왜? 왜? 왜?
### 왜 추가연구를 해야 하는가?
현재 연구는 VOC 실데이터 기반이라는 강점이 있지만 외부 준거 라벨, 다센터 검증, 화자 정규화, STT/WPM 신뢰도 보완이 남아 있다. 이 한계를 숨기지 않고 후속연구 설계로 제시해야 논문의 방어력이 높아진다.
### 왜 지금 추가연구를 논의해야 하는가?
학회지 제출 전 교수님께 연구의 한계와 보완 방향을 명확히 보고해야 한다. 그래야 현재 논문에서 주장할 수 있는 범위와 후속연구로 넘겨야 할 범위를 구분할 수 있다.
### 왜 22번 추가연구를 현재 결과처럼 쓰면 안 되는가?
외부 라벨, 다센터 데이터, speaker_id 같은 입력이 아직 없으면 실제 검증 결과가 아니라 계획과 템플릿이다. 현재 결과로 과장하면 심사에서 취약해진다.
### 왜 구성타당도 중심인가?
현재 데이터에는 스트레스 정답 라벨이 없다. 따라서 지도학습 예측 성능이 아니라, 이론적으로 관련된 음향변수와 stress_score의 관계를 검토하는 구성타당도 접근이 가장 안전하다.
### 왜 STT 검증을 별도로 두는가?
VOC 데이터에는 정답 전사문이 없기 때문에 STT 정확도를 직접 평가하기 어렵다. 정답이 있는 KsponSpeech로 Whisper의 WER/CER를 검증한 뒤 VOC 분석의 기술적 한계를 설명해야 한다.
### 왜 Goldset이 필요한가?
외부 준거 라벨이 있어야 stress_score가 실제 민원위험, 상담품질, 전문가 스트레스 평정과 연결되는지 검증할 수 있다. 이는 후속연구에서 준거타당도를 확보하는 핵심이다.

## 교수님께 확인할 질문
- 현재 논문은 '내적 구성타당도 검증' 중심으로 제출하고, 외부 준거 라벨 검증은 후속연구로 분리하는 방향이 적절한가?  
  - 이유: 현재 데이터 구조에서 과장 주장을 피하기 위한 연구 범위 확정이 필요하다.
- 22번 추가연구 항목 중 이번 원고에 반드시 포함할 한계 항목과 후속연구 항목의 우선순위는 무엇인가?  
  - 이유: 원고 분량과 심사 리스크를 고려해 핵심 한계만 선별해야 한다.
- WPM/STT 신뢰도는 현재 원고에서 어느 수준까지 설명하는 것이 적절한가?  
  - 이유: STT 결과가 불안정하면 WPM을 핵심 변수로 강하게 해석하면 위험하다.
- 향후 Goldset 라벨링은 전문가 평정 3점 척도, 민원위험 등급, QA 점수 중 무엇을 우선 준거로 둘지 확인이 필요하다.  
  - 이유: 후속연구의 준거타당도 설계 방향을 정해야 한다.
- SCI급 학회지 투고와 국내 학회지 투고 중 현재 데이터 완성도 기준으로 우선순위를 어떻게 잡을지 확인이 필요하다.  
  - 이유: 투고처에 따라 원고의 주장 강도와 보완 분석 수준이 달라진다.

산출물 텍스트: results/manuscript_text/scie_submission/english_manuscript_outline.md

# SCIE English Manuscript Outline

## Working Title
A Reproducible Framework for Unsupervised Voice-of-Customer Stress Index Estimation Using Speech-Derived Acoustic and Textual Features

## Core Claim
This study proposes and validates a non-clinical, unsupervised stress-related index for Korean call-center voice-of-customer audio by integrating acoustic features and STT-derived speaking-rate measures.

## Recommended Structure
1. Introduction
2. Related Work
3. Data and Preprocessing
4. STT Validation using KsponSpeech
5. Stress Index Construction
6. Statistical Validation
7. Results
8. AS-IS/TO-BE Reproducibility Analysis
9. Discussion
10. Limitations
11. Conclusion

## Safe Positioning
- Use "stress-related index" rather than "clinical stress diagnosis".
- Use "construct-validity evidence" rather than "fully validated model".
- Keep AS-IS and TO-BE results separated. One is the main analysis, the other is a reproducibility or robustness analysis.

## Required Tables
- Table 1. Dataset and preprocessing summary
- Table 2. STT validation on KsponSpeech: WER/CER
- Table 3. Feature definitions and stress-score formula
- Table 4. Descriptive statistics
- Table 5. Correlation and construct-validity evidence
- Table 6. ANOVA/effect-size results
- Table 7. Sensitivity/robustness results
- Table 8. AS-IS/TO-BE reproducibility comparison

## Required Figures
- Figure 1. End-to-end pipeline
- Figure 2. Stress-index distribution
- Figure 3. Feature correlation heatmap
- Figure 4. AS-IS/TO-BE workflow separation

산출물 텍스트: results/manuscript_text/scie_submission/scie_action_plan_ko.md

# SCIE 투고 준비 패키지

- 생성시각: 2026-07-03 13:20:41
- 기준 profile: `n1000`
- 분석 정책: `ASIS_MAIN`
- STT 성공 unique: **992**
- Feature n: **442**
- Stress n: **0**
- WPM 평균: **83.4118**

## 핵심 판단

1. 본문에는 하나의 최종 분석본만 사용해야 합니다.
2. 현재 기본 권장안은 **3번 논문 안전안 본문 유지 + 2번 TO-BE 재산출안 재현성 검증 분리**입니다.
3. KsponSpeech WER/CER 검증표가 SCIE 투고 전 필수 보강 항목입니다.
4. 재현성 패키지에는 환경표, 제외 기준표, 산식표, snapshot 경로, 실행 로그가 들어가야 합니다.

## 바로 할 일

1. `kspon_validation_plan.csv` 기준으로 STT WER/CER 검증표 생성
2. `final_dataset_decision_matrix.csv`에서 본문 기준을 교수님과 확정
3. `scie_reproducibility_checklist.csv`의 NEEDED 항목 보완
4. `statistical_validation_checklist.csv` 기준으로 효과크기·CI·민감도·VIF 표 확인
5. `journal_target_strategy.csv`에서 1차 후보 3개 선정

## 원고 안전 문장

> This study proposes and evaluates a non-clinical, stress-related index for Korean call-center VOC audio by integrating acoustic features and STT-derived speaking-rate measures. The AS-IS analysis is treated as the main analysis, while the TO-BE automated pipeline is reported as a reproducibility check.

결과 해석

한계 및 논문 반영 기준